• 7ème journée [SM CAEN / VAFC]

 #1130681  par baulu
 
en tres net progres, bien sur qu'il y avait peno, mais sur l 'ensemble le resultat est equitable
cela dit faut dire les choses, COURTET, n 'est pas bon....
bonne journee les biloutes
M du grau du roi
bonnel liked this
 #1130683  par VALWAYS
 
J'ai trouvé aussi l'équipe dans le bon tempo, alors que depuis le début de saison surtout à l'extérieur j'avais l'impression que l'on était au ralenti par rapport à l'adversaire, là ce n'était pas le cas.
Pour Gaëtan, je te rejoins, il dezonne beaucoup trop dans une tactique de harcèlement qui de fait aboutit à le rendre inopérant en attaque, est ce une consigne du coach 🤔
phil liked this
 #1130684  par phil
 
On a frôlé le crash au mois d'août et début septembre. Là on peut dire que les deux premiers étages de la fusée ont rempli leur rôle : clean sheat en défense et milieu très costaud. Reste à fignoler le troisième étage qui est également le plus compliqué. J'ai bon espoir qu'avec l'apport de Belloumou et Inchaud et un repositionnement de Courtet ,ce secteur de jeu va bientôt donner ses pleins gaz. N'enterrons pas trop vite Kouakou qui ronge son frein en réserve.
clement, Patlebelge liked this
 #1130686  par senkitchi
 
Comme beaucoup de forumers j’ai trouvé l’équipe en net progrès hier. Techniquement et physiquement, mis à part peut être Courtet qui traîne sa Charette tout le match. Avec un peu plus d’application sur les phases offensives nous aurions d’ailleurs pu remporter ce match.
Il faut continuer dans ce sens et confirmer la semaine prochaine avec une victoire au Hainaut.
 #1130687  par vadepuis1992
 
Petit retour sur le match, il y a clairement du mieux ,pour moi le meilleur match depuis le début de saison.
Beaucoup moins de déchet dans le jeu, des contres qui font mal, mais malheureusement une finition qui pèche depuis 2/3 matchs.
Ca reste encourageant mais ils va falloir être tueur devant...
PS: La charge sur Ipiélé a quel moment le défenseur joue le ballon ,j'aimerais qu' on m'explique...
Les fautes dans la surface c'est seulement sur un tacle???
clement, Patlebelge liked this
 #1130688  par Exocet
 
alVAro a écrit : 20 sept. 2025, 00:37 Et ils jouaient en Ligue 1, pas en National.
Donc HS, car on ne peut attirer des joueurs de L1 en National.
Révise donc l'historique des années 70... ils ont fait l'ascenseur et joué en D 2... Beaucoup ont démarré à ce niveau, d'ailleurs.😉 Mais, c'est vrai, à l'époque, on ne tombait pas plus bas...
 #1130689  par phil
 
vadepuis1992 a écrit : 20 sept. 2025, 08:54 Petit retour sur le match, il y a clairement du mieux ,pour moi le meilleur match depuis le début de saison.
Beaucoup moins de déchet dans le jeu, des contres qui font mal, mais malheureusement une finition qui pèche depuis 2/3 matchs.
Ca reste encourageant mais ils va falloir être tueur devant...
PS: La charge sur Ipiélé a quel moment le défenseur joue le ballon ,j'aimerais qu' on m'explique...
Les fautes dans la surface c'est seulement sur un tacle???
Ipiélé aurait dû être plus finaud pour le coup et s'écrouler. Si je comprends pourquoi les commentateurs n'ont pas relevé tellement supporters du SMC ils étaient, je n'admets pas la décision de l'arbitre car la faute était vraiment flagrante.
Fredibus, vadepuis1992 liked this
 #1130690  par romanisak
 
Ipiele fait faute avant à mon sens. Je vois plus cela comme une compensation.
Après, je n’ai pas vu d’amélioration. Je n’ai pas vu que c’était pire. VA aurait pu encaisser comme il aurait pu marquer. Match nul équitable.
Les commentateurs de RMC m’ont fait rire, ça fait du bien d’avoir un peu de détachement.
 #1130691  par Limone
 
Pour moi la faute sur le moment est pas si évidente, il y a un duel où deux joueurs jouent le ballon dans leur élan, un duel. Mais je n'ai pas revu après coup.

Par contre il y a des face à face qui doivent être mieux gérés...
Il faut pas attendre que l'angle se ferme ou que le défenseur revienne avant d'armer.

Avoir conscience aussi du jeu autour, d'où se situe l'adversaire, et ne pas voir que soi et le ballon...
Bref, pas convaincu par les qualités offensives.

Le jeu en transition était en revanche assez intéressant, malgré certains choix individualistes à la conclusion en fin de match.
 #1130692  par Franck59
 
Exocet a écrit : 19 sept. 2025, 23:12 Ben tu n'es pas difficile... Ok, il y a eu davantage de cohésion, mais parler d'intensité...
Mon regret, ce sera le péno non sifflé pour nous.
Sinon, je trouve notre attaque plutôt inoffensive.
Je n’ai pas dit que le match avait été exceptionnel. Oui, il y a eu plus d’intensité et d’engagement, comparé au dernier match à l’exterieur, "faute de grives on mange des merles".
Le travail de Moulin commence à prendre forme, rappelle-toi Daniel Leclercq la première année et les premiers matchs... :roll:
Ça va se mettre en place. :wink:
Hoddle, Patlebelge liked this
 #1130693  par STEED
 
on a enfin vu jouer une équipe cohérente qui a su ressortir proprement le ballon !!!
la Défense centrale a été au top et si le coach est honnête il doit la reconduire.
Diomandé fait un bon match mais comment peut il tirer si loin du cadre sur sa première occasion ( il aurait pu faire aussi un cadeau à Courtet) !!!!
 #1130694  par Shaka
 
On ne peut pas les blâmer sur l'engagement et l'intensité dans les duels. Derrière Landre a serré les dents, Coeff a tout contré, Niakhate a été sérieux, Wahib un ton en dessous.
Au milieu on ne reconnaît pas Boissier qui a retrouvé la gnaque, Rouai propre dans les remontées de ballon.
Devant avec du réglage collectif ça devrait scorer tranquille. El hadary fait la différence, Apuah hier a été un ton en dessous que Paris 13 mais ce n'était pas nul comme à Saint Brieuc.
Le meilleur pour moi a été Diolandé qu'on retrouve placé dans l'axe en perforateur ce qu'il nous avait montré la saison dernière.
Je ne comprends pas pourquoi vous tombez a bras raccourci sur Courtet, il a attiré l'axe de la défense adverse pour donner de l'espace sur les ailes, son placement sur les phases offensives a été bon, après si on lui donne pas le ballon il ne pourra pas marqué. Revoyez les contres de El hadary et Baghdadi, il est seul au point de penalty, si il avait reçu le ballon c'était but.
Pour terminer j'ai trouvé l'arbitrage plutôt bon. Le jeu n'a pas été haché, nos contres ont existé car il n'a pas sifflé au départ. Après sur les pénos on aurait frappé avant ou été plus roublard les penalty auraient été sifflés.
Fredibus, clement, phil and 2 others liked this
 #1130695  par VALWAYS
 
Ce qui est intéressant, c'est également quand on regarde le banc, que des titulaires en puissance, ça laisse à l'entraineur pas mal de possibilités en cours de match surtout si on note que Rento était en équipe nationale et Diomandé suspendu et Belloumou non retenu.
 #1130696  par vadepuis1992
 
romanisak a écrit : 20 sept. 2025, 09:20 Ipiele fait faute avant à mon sens. Je vois plus cela comme une compensation.
Après, je n’ai pas vu d’amélioration. Je n’ai pas vu que c’était pire. VA aurait pu encaisser comme il aurait pu marquer. Match nul équitable.
Les commentateurs de RMC m’ont fait rire, ça fait du bien d’avoir un peu de détachement.
Va falloir changer tes lunettes mon ami ,je suis très critique depuis le début, il faut être de mauvaise foi pour dire qu'il n y a pas d 'amélioration.
Je ne dit pas que c'était top et que c'était le match du siècle mais il y a progression c'est indéniable.
tino liked this
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11