• Rapprochement VAFC / Partouche ?

 #1051566  par dooby59
 
Heisenberg a écrit :Donc, c'est la dernière année EZ si ce pacte n'a pas connu d'évolution : est-ce qu'il a été remboursé, c'est ça la question...

Et comme c'est acquis qu'on ne montera pas :lol:
C’est la grande question. Est-ce que PP a été remboursé et si non, comment EZ compte t’il le rembourser ?

Sachant que le déficit risque de se creuser encore plus avec la perte de partenaires/sponsors, que le club ne peut pas compter sur des revenus complémentaires avec l'élimination en Coupe de la Ligue (Bon, il reste la Coupe de France :lol:).

Et que la question des revenus billetterie (Boostés par la venue de Lens) se pose, si la sous préfecture interdit le déplacement des lensois.

Enfin, je crois qu’il devra attendre la fin de la saison 2020/2021 pour toucher les nouveaux droits TV (Mediapro) qui sont multipliés par 3.

Donc il a un peu moins de 2 ans à serrer les miches et 2 ans, c’est long...
 #1051568  par tchoup
 
Les droits TV pour la ligue 2 ont été multipliés par 3 exact.
Cela ne va pas multiplier les droits de chaque équipes par 3.
Il y a 40 millions à partager entre 20 clubs.. soit proportionnellement 2 millions en plus en moyenne, je parle de moyenne car la répartition n’est pas égale selon le classement et les barèmes.
Pour nous selon nos classements antérieurs nous passeront de 6 a 8 grosso modo.
Les droits TV augmenteront pour tout les clubs de ligue 2 alors je ne pense pas que cela puisse permettre d’être plus compétitif, ça permettra a EZ de limiter son déficit d’exploitation, de rester accroché plus longtemps, de revendre plus cher..
 #1051569  par dooby59
 
Les droits TV de la Ligue 2 passent de 22 millions d’euros par saison, à 64 millions, et non 40 millions.

Source : L’Equipe
 #1051570  par TLBXL
 
Et si nous montions en fin de saison? OK, c'est trèèèèèèès optimiste et trop tôt pour l'imaginer, mais que se passerait-il?
- EZ pourrait légitimement prétendre à faire une culbute financière
- un club de L1, c'est plus intéressant pour un repreneur, même s'il faut mettre/investir davantage. Ca pourrait toujours intéresser PP, même plus qu'avant. Ou un autre. Après, ça peut complètement désintéresser PP.
- EZ pourrait se dire: "mission accomplie, je touche le bénéf et je me casse".
Donc, un heureux évènement sportif (trèèèèèèèès hypothétique) pourrait avoir d'heureuses conséquences en matière de gestion.

Bon, après, il n'est pas exclu que EZ voit un nouveau défi (maintenir et péréniser le club en L1) et décide de rester au club, surtout que la vente de joueurs de niveau L1 paie plus que celle de joueurs de niveau L2.
 #1051571  par tchoup
 
dooby59 a écrit :Les droits TV de la Ligue 2 passent de 22 millions d’euros par saison, à 64 millions, et non 40 millions.

Source : L’Equipe
Merci, mais quand je parle de 40 millions, c’est en plus des droits actuels.
Je parle de 40 millions en plus a ce partager entre 20 clubs. :wink:
 #1051572  par dooby59
 
tchoup a écrit :Il y a 40 millions à partager entre 20 clubs.. soit proportionnellement 2 millions en plus en moyenne, je parle de moyenne car la répartition n’est pas égale selon le classement et les barèmes.
Est-ce qu’on a le mode de répartition des droits TV 2020/2021 ?
TLBXL a écrit :- un club de L1, c'est plus intéressant pour un repreneur, même s'il faut mettre/investir davantage. Ca pourrait toujours intéresser PP, même plus qu'avant. Ou un autre.
Luc Dayan, spécialiste en reprise de clubs professionnels français commence à penser le contraire :
[...]

« La réalité rattrape tout le monde, analyse Luc Dayan, spécialiste des restructurations et ventes de clubs. Les clubs sont quasiment tous en perte d'exploitation, hors ventes de joueur. Quand on ne connaît pas grand-chose, on se fait abuser par la valeur de l'actif joueur et par la rentabilité qu'on pense pouvoir obtenir. Il ne faut pas oublier que, sauf intérêts indirects (NDLR : en termes d'image comme le Qatar, par exemple), les investisseurs sont dans une logique de profit. »

[...]

Dans ce contexte, les investisseurs qui se penchent sur Nantes ou Saint-Etienne reculent parfois. Et ceux qui poussent plus loin n'apportent pas toujours les garanties nécessaires. « Les investisseurs qui approfondissent les dossiers se rendent compte que ce n'est pas rentable », appuie sévèrement Luc Dayan, qui suggère un modèle alternatif : reprendre un club de Ligue 2 et parvenir à le faire monter, tout en conservant une certaine rigueur économique. Une perspective moins glamour que le haut de tableau de Ligue 1 et le grand casino du marché des transferts.

[...]
Source : Le Parisien
 #1051573  par alVAro
 
Heisenberg a écrit :Plouf ? C'était donc une fausse info ?
Plouf, parce que EZ a réinjecté 2 millions et que, s'il demande à son tour de convertir l'argent en parts, il conserve la main.
La seule incertitude qui reste est de savoir s'il sera capable de faire face à tous les engagements financiers sans se faire aider par un ou plusieurs investisseurs.
 #1051582  par freddyl
 
alVAro a écrit :
Heisenberg a écrit :Plouf ? C'était donc une fausse info ?
Plouf, parce que EZ a réinjecté 2 millions et que, s'il demande à son tour de convertir l'argent en parts, il conserve la main.
Je pense effectivement que cet investissement peut induire cela, mais pas de cette façon-là.
Pour moi (si quelqu'un s'y connait mieux que moi sur le dossier, qu'il infirme ou confirme ^^), quand il y a apport en compte courant conditionné à remboursement :
- soit le club est en mesure de rembourser à la date indiquée
- soit le club n'en est pas capable, et à ce moment-là le "prêteur" est légitime à demander à ce que l'apport se transforme en parts dans le club.

De là, je ne pense donc pas qu'il soit possible pour celui qui a fait l'apport de transformer cette apport quand il le souhaite en part dans le club.
Il ne peut le faire qu'à la date et sous les conditions initialement prévues.

Si pour PP, c'est en juin 2020, il ne peut pas espérer une transformation en parts dans le club avant cette date. A voir ici quelle est réellement la condition pour juin 2020 : simple remboursement ? montée en L1 ? l'un ou l'autre ?
J'ai tendance à penser que c'est l'un ou l'autre, donc que si le club est en capacité de le rembourser avant la date butoir OU si le club monte en L1 en fin de saison, PP ne verra pas son apport transformer en part.

Il en ait pour moi de même pour l'apport effectuée dernièrement.
De fait, si PP devait prendre le contrôle du club en fin de saison, le club aurait tout à fait la possibilité de rembourser à la date d'échéance adéquate (fonction là aussi apparemment de si montée en L1 ou pas) l'entité (EZ ? la holding ?), ou PP lui-même pourrait tout à fait négocier un rachat directement de l'apport en compte courant.
A mon sens donc, pas de risque si PP devait devenir majoritaire en fin de saison qu'il ne soit ensuite forcé à céder le club quelques années ensuite.

En revanche, ce qui est tout à fait envisageable, c'est que si l'argent du dernier apport ne sert pas uniquement à rembourser des dettes, il pourra servir à rembourser l'apport en compte courant de PP en juin 2020. Et, s'il ne suffit pas, il est aussi tout à fait possible d'imaginer un autre apport dans les mêmes conditions.
Auquel cas, pas d'arrivée automatique de PP en juin 2020.
 #1051588  par Heisenberg
 
Oui, d'autant plus que cette possibilité de changement de présidence en juin 2020 parait tellement "facile" qu'elle a peu de chance de se produire...
 #1051611  par LEONIDAS
 
Heisenberg a écrit :Oui, d'autant plus que cette possibilité de changement de présidence en juin 2020 parait tellement "facile" qu'elle a peu de chance de se produire...
et Macron, il va epassser??? 8)
 #1051619  par Exocet
 
LEONIDAS a écrit :
Heisenberg a écrit :Oui, d'autant plus que cette possibilité de changement de présidence en juin 2020 parait tellement "facile" qu'elle a peu de chance de se produire...
et Macron, il va epassser??? 8)
... ??? De vie à trépas ???? :lol: :lol: :arrow:
 #1061643  par forza
 
Une année de plus.
Autant, j'ai apprécié l'appel de PP aux instances locales ( collectivité, entreprises, supporters), autant je demeure perplexe quant à son attitude suite au refus de EZ de ne pas convoquer l' AG. EZ en refusant de convoquer l 'AG se mets en faute. Alors pourquoi attendre ???

Hypothèse. Au vu de la situation financière, PP estime que le club sera proche du dépôt de bilan en juin 2021 ( sauf montée miraculeuse en L2) et que dans ces conditions il pourra racheter le club pour l'euro symbolique ???
 #1061646  par alVAro
 
https://www.lavoixdunord.fr/864034/arti ... r-le-tempo

Relis bien l'article Forza, c'est le journaliste qui dit que Partouche veut prendre son temps, pas Partouche... D'ailleurs le procédé de Guilbaud est douteux...

Est-ce que si je te dis "j'ai le temps que je veux pour contester", tu comprends forcément "je vais prendre mon temps pour contester"?
 #1061662  par forza
 
alVAro a écrit : 13 sept. 2020, 22:33 https://www.lavoixdunord.fr/864034/arti ... r-le-tempo

Relis bien l'article Forza, c'est le journaliste qui dit que Partouche veut prendre son temps, pas Partouche... D'ailleurs le procédé de Guilbaud est douteux...

Est-ce que si je te dis "j'ai le temps que je veux pour contester", tu comprends forcément "je vais prendre mon temps pour contester"?
PP précise que "s’il n’y a pas de montée, on verra ce que fera le président ». Ce qui signifie bien que PP envisage un scénario ou en mai 2021 EZ serait toujours président. C'est un scénario qu'il envisage. A mon avis, il va suivre l'évolution financière du club cette année et interviendra si le contexte lui est favorable, sinon il refera un point en juin 2021 pour l'assaut final (?).

PP n'est pas pressé. Cela fait plus de trois ans qu'il gravite autour du club.
 #1061667  par alVAro
 
forza a écrit : 14 sept. 2020, 20:39
alVAro a écrit : 13 sept. 2020, 22:33 https://www.lavoixdunord.fr/864034/arti ... r-le-tempo

Relis bien l'article Forza, c'est le journaliste qui dit que Partouche veut prendre son temps, pas Partouche... D'ailleurs le procédé de Guilbaud est douteux...

Est-ce que si je te dis "j'ai le temps que je veux pour contester", tu comprends forcément "je vais prendre mon temps pour contester"?
PP précise que "s’il n’y a pas de montée, on verra ce que fera le président ». Ce qui signifie bien que PP envisage un scénario ou en mai 2021 EZ serait toujours président. C'est un scénario qu'il envisage. A mon avis, il va suivre l'évolution financière du club cette année et interviendra si le contexte lui est favorable, sinon il refera un point en juin 2021 pour l'assaut final (?).

PP n'est pas pressé. Cela fait plus de trois ans qu'il gravite autour du club.
Bien sûr qu'il faut envisager que EZ soit toujours président en mai 2021. Pour autant, il faut aussi se renseigner sur le temps juridique.

Depuis le départ, je dis que ça ira aux tribunaux et je ne l'ai pas sucé de mon pouce. C'est ce qui se dit partout à Valenciennes et depuis le début : Partouche va activer la clause, Zdziech va refuser, ça part au juridique, premier délibéré probable en mars 2021, si appel délibéré définitif en mars 2022...

Si nous avions vraiment voulu que ça se passe plus vite, il aurait fallu un minimum mettre la pression sur Zdziech... Soi-disant les gens en ont marre de lui, mais on voudrait que Partouche fasse tout tout seul... Bientôt les mecs se mettraient même à douter des intentions de Partouche, juste parce qu'il ne veut pas faire les cartons de Zdziech à sa place... Que les gens continuent donc à croire ceux qui se foutent de leur gueule depuis au moins 6 ans, moi j'ai ma conscience pour moi...
  • 1
  • 132
  • 133
  • 134
  • 135
  • 136
  • 137