Comment remplir le stade du Hainaut ?

[dooby59]

Tivoli Stadium payé 50M€ par le club, les supp, la ville notamment (prêt d'argent au club?) avec des charges annuelles (hors remboursement de prêt) de 2M€... la même chose à VA, et le club se fait descendre par les spécialistes.

46 millions d’euros pour un stade de 32 960 places, c’est pas cher quand tu vois comment on s’est fait entuber à Valenciennes (94,6 millions d’euros, soit 2 fois plus cher pour 8 000 places en moins).

Qui doit se faire descendre du coup ?

Tu crois qu’il arriverait quoi si VA déposait le bilan et repartait en National 3 ? Valenciennes Métropole devrait s’asseoir sur le loyer du club et tout supporter...

Pour un club sans passé en BL1.
Résultat, le club se casse la gueule, fait faillite, le stade est vendu pour 1€ symbolique à la ville (qui renonce à 15M€ si j'ai bien compris) qui du coup supporte les charges annuelles de 2M€.

Qui renonce à 15 millions d’euros ? Le club ? Parce si c’est la ville, je ne vois pas comment elle pourrait renoncer à 15 millions d’euros, si elle récupère la propriété du stade ?

Maintenant, le club paie un loyer à la ville (150K€ en Regionalliga West) et, si le club remonte en BL2 puis BL1, le loyer augmentera à 1,3M€ (BL2) et 2,8M€ (BL1) avec en plus une partie des bénéf, des droits TV et des frais de transferts reversée à la ville. Un bon deal? J'en doute fort, et pour le club, et pour la ville.

Rien n’empêche au club de retrouver une stabilité à l’échelon professionnelle et de trouver un deal par rapport à la propriété du stade (Déduction de loyer, etc).

L’avantage, c’est que l’Allemagne est moins interventionniste que la France (Exemple : Estrosi qui ne veut pas lâcher l’Allianz Riviera, Marseille qui ne veut pas lâcher le Vélodrome, Bordeaux qui ne veut pas lâcher le Matmut Atlantique).

En ce qui concerne la jauge à 32000 spectateurs, il y a beaucoup de club pros à proxiité (Eindhoven, Liège, Gladbach, Köln, Leverkusen) mais il y a un bassin de population.

D’ailleurs, en parlant de cela, le propriétaire du Standard va terminer Sclessin et finalement le passer à « seulement » 31 814 places. Alors qu’il est le club le plus populaire en Belgique et qu’il n’y a pas si longtemps encore, ils parlaient de faire 40 000 places.

Comme quoi, c’est une tendance de nombreux clubs de réduire la capacité existante (Ou la capacité initiale des projets) pour augmenter le revenu moyen par spectateur.

Le Standard préfère investir dans la diversification de ses revenus (immeuble multifonctionnel de bureaux, des espaces HoReCa, un fitness, une crèche, une zone commerciale et un espace dédié aux loisirs), que d’augmenter significativement la capacité et ils ont raison !

23 000 abonnés cette année au Standard et un stade quasi à guichets fermés (Source : ICI).

Voir le projet : ICI

Et surtout il y a une ferveur en Allemagne qu'on n'a pas en France. Mais la partie sportive n'a pas été mise en place, et c'est ça le coeur du métier du foot: le foot. Donc maintenant, stade qui va coûter plus au club (sauf sur ce match, qui va générer des recettes, sachant que Leverkusen est à moins d'1h de route).

La France part de beaucoup beaucoup plus loin car le football anglais est libéralisé depuis toujours ! Il y a toujours eu des têtes pensantes de l’autre côté de la Manche pour faire évoluer le football économiquement. La population du Royaume-Uni a toujours vécue avec des clubs qui se sont toujours renforcés, ont toujours grandi économiquement afin d’assurer une croissance sportive. Alors qu’ici, on en est encore à avoir les pouvoirs publics qui se mêlent de la vie des clubs... Des clubs qui vivotent, cumulent les dépôts de bilan et l’irrégularité sportive, faute de moyens et de modèle économique solide.

Manchester United est propriétaire d’Old Trafford depuis 1910 ! Lors de la folie du football business au début des années 90, le club a su attirer des capitaux avant tout le monde et exploser son développement.

Ça n’est pas un problème de culture footballistique (La France aime le foot (De nombreuses villes l’ont prouvés), le problème c’est que ses clubs n’ont jamais été suffisamment performants économiquement pour assurer une régularité et une croissance sportive et intéresser encore plus la population), c’est un problème de culture économique, plutôt que de culture footballistique (Sinon la France ne serait pas championne du monde). En France, à chaque dépôt de bilan d’un club, ça saigne un club de ses supporters et il faut tout reconstruire. Comment voulez vous construire quelque chose sur un modèle assurant l’irrégularité ?

On s’est rendu compte du retard des stades lors de l’Euro 2016 ! Le stade Chaban Delmas avait 91 ans quand Bordeaux l’a quitté, le stade du Ray 86 ans et les clubs sont toujours sous l’emprise publique. On en est toujours là ! Un siècle de retard sur les anglais ! On a menotté les clubs avec des montages farfelus, sauf un : Lyon.

Lyon tournait à 20 000 spectateurs de moyenne entre 1980 et 1998. Lors de la saison 1998/1999, c'était 30 000 spectateurs puis 35 000 spectateurs de 1999/2000 à 2014/2015. De 2015/2016 à 2016/2017, c’est passé à 40 000 et maintenant l’OL est à 50 000 ! Aulas a toujours su insuffler un modèle économique et tirer les leviers quand il le fallait, jusqu’à l’avènement : son stade privé ! Qui fait basculer le club dans une autre ère...

En 20 ans, ils ont plus que doublé leurs affluences. Pourquoi ? Grâce à la régularité et à la solidité de leur modèle qui ne fait que faire croître le club.

Quel autre club français peut se targuer d’un tel bilan ?

[TLBXL]

Je te parlais de l'Allemagne, pas de l'Angleterre. Mais ce que tu dis sur l'Angleterre est très juste: chacun s'occupe de ce qu'il doit faire et de ce qu'il sait faire. C'est aussi la même chose en Allemagne. Pas en France. On est d'accord là-dessus. Et Valenciennes en est un bel exemple avec un interventionnisme politique via FD (qui a fait du bon boulot en partie, et du mauvais boulot en partie) pour se servir, et pas pour servir, le club.
La question de la propriété des stades est bien liée, comme tu le montres. En France, les pouvoirs publics ont toujours cherché à s'impliquer. Résultat: en 2019, beaucoup de ville sont propriétaires de stade soit très anciens, soit très modernes. Impossible pour les clubs, sans énormes apports (et bien sûr, sans volonté politique) de les acheter: acheter un ancien stade revient à claquer un pognon fou pour moderniser complètement ou reconstruire à neuf; acheter un stade hyper moderne coute forcément cher. On est dans une impasse à ce niveau-là, sauf à de rares exceptions et sauf si on a des repreneurs solides avec un bon business plan.

Pour continuer sur les anglais et leur gestion intelligente:
Droits TV distribués pour 2017/2018: total de 2,419 milliards. 1,511 milliards distribués à parts égales pour tous les clubs (soit 62% du montant). En France, pour 2017/2018, sur 602M€, c'est 270ME à parts égales (soit 33%)! Plus gros revenus TV en ANGL = 150M€ pour Liverpool, plus petit = 95M€ pour WBA (soit une différence de 30%). En France, 60M€ pour le PSG contre 20M€ pour Dijon cette saison (soit une différence de 60%). Les anglais sont aussi plus intelligents de ce côté-là. Car avec davantage d'argent des droits TV pour les petits clubs, ceux-ci peuvent être plus fort sur la masse salariale et l'argent des transferts. Tant qu'on n'aura pas compris ça en France, les petits clubs deviendront toujours plus petits et par rapport aux gros français, et par rapport aux "petits" des autres championnats.
Et c'est hyper important de pouvoir améliorer la compétitivité sportive, car c'est ça qui généère le reste. Si je prends tes deux exemples, OL et Standard:
OL - en progression "public" depuis les années 90. Pourquoi? Parce que sportivement, ça progresse. Constamment. Ils "stagnent" en haut de L1, mais ils ont fait 1/2 de Coupe d'Europe sur les deux dernières décennies. Et les supp' savent que ça ne va pas s'arrêter brutalement. Le nouveau stade accompagne et va amplifier ce processus: davantage de place, davantage de supp, davantage de revenus, davantage de sponsoring et d'argent via ce biais, pus les activités hors-foot qui vont elles aussi générer du cash. Mais le driver central, c'est le foot.
Standard - la courbe d'affluence a fait le yoyo depuis 10 ans. Fin des années 2000, Michel Preudhomme + génération dorée avec enfin des titres et des beaux parcours européens = spectateurs. Ensuite, baisse des résultats car politique sportive incohérente = baisse du nombre de supporters. Quand sportivement ça reprenait forme, le public revenait. Sur les deux dernières années, ça a bien joué, les résultats ont été là, la politique sportive était plus cohérente = public revient.
Pour l'OL comme pour les Rouches, ce ne sont pas les stades qui ont généré des revenus pour la politique sportive. Ce sont les autres fondamentaux: centre de formation, bonnes recrues, politiques sportives cohérentes (qui entrainent sponsors + publics). Et maintenant, ils capitalisent avec leur stade et les activités annexes hors-foot qui peuvent générer davantage de tunes.

A VA, on a un outil perfectible, dans la gestion comme dans la structuration. il faudra de l'argent et des pouvoirs publics comprenant qu'il vaut mieux revendre le stade que le gérer (ou faire ce que tu proposes, avec le bail emphythéotique). Mais surtout, surtout, une politique sportive cohérente que la bonne gestion du stade pourra venir épauler!

Pour Aachen, la ville - si j'ai bien compris - avait avancé 15M€ au club. le club a fait faillite: avance perdue, non remboursée. La ville récupère un stade qui lui rapporte 150k€ par an et lui coûte 2M€. Si l'Alemania venait à remonter en BL2, voire en BL1, un meilleur deal (pour la ville comme le club) pourrait être convenu. Mais on en est loin, et donc la situation actuelle est donc négative pour la ville.

[dooby59]

Mais ce que tu dis sur l'Angleterre est très juste: chacun s'occupe de ce qu'il doit faire et de ce qu'il sait faire. C'est aussi la même chose en Allemagne. Pas en France. On est d'accord là-dessus. Et Valenciennes en est un bel exemple avec un interventionnisme politique via FD (qui a fait du bon boulot en partie, et du mauvais boulot en partie) pour se servir, et pas pour servir, le club.

Même si j’en veux à FD d’avoir fait n’importe quoi par rapport au stade (Cadeau empoisonné), je ne renierais jamais ce qu’il a fait pour le centre d’entrainement et de formation, surtout qu’il est bien dimensionné pour VA. Le club s’est engagé dans un prêt pour en devenir le propriétaire et bénéficier d’un actif. C’était exactement ce qu’il fallait faire.

Comme quoi, on ne peut pas cracher partout et qu’il faut reconnaître ce qui a été fait en bien.

La question de la propriété des stades est bien liée, comme tu le montres. En France, les pouvoirs publics ont toujours cherché à s'impliquer. Résultat: en 2019, beaucoup de ville sont propriétaires de stade soit très anciens, soit très modernes. Impossible pour les clubs, sans énormes apports (et bien sûr, sans volonté politique) de les acheter: acheter un ancien stade revient à claquer un pognon fou pour moderniser complètement ou reconstruire à neuf; acheter un stade hyper moderne coute forcément cher. On est dans une impasse à ce niveau-là, sauf à de rares exceptions et sauf si on a des repreneurs solides avec un bon business plan.

En fait, quand je vois qu’on se foutaient de la gueule de Toulouse parce qu’ils avaient décidés de rénover le Stadium une nouvelle fois, avec un budget relativement faible, plutôt que de partir sur un projet coûteux, engageant la collectivité pour des décennies et pouvait couler leur club pour très longtemps, ils ont été super intelligents !

Ils ont laissé les autres métropoles engager des sommes d’argent publiques monstrueuses et payer les pots cassés. Maintenant, ils savent ce qu’il faut faire et ne pas faire.

Nantes avait aussi préféré se retirer de la candidature UEFA Euro 2016 car cela engageait trop la municipalité. Finalement, ils ont eu raison aussi ! Kita veut faire un stade privé maintenant, ce qui serait top économiquement pour le FC Nantes.

Pour continuer sur les anglais et leur gestion intelligente:
Droits TV distribués pour 2017/2018: total de 2,419 milliards. 1,511 milliards distribués à parts égales pour tous les clubs (soit 62% du montant). En France, pour 2017/2018, sur 602M€, c'est 270ME à parts égales (soit 33%)! Plus gros revenus TV en ANGL = 150M€ pour Liverpool, plus petit = 95M€ pour WBA (soit une différence de 30%). En France, 60M€ pour le PSG contre 20M€ pour Dijon cette saison (soit une différence de 60%). Les anglais sont aussi plus intelligents de ce côté-là. Car avec davantage d'argent des droits TV pour les petits clubs, ceux-ci peuvent être plus fort sur la masse salariale et l'argent des transferts. Tant qu'on n'aura pas compris ça en France, les petits clubs deviendront toujours plus petits et par rapport aux gros français, et par rapport aux "petits" des autres championnats.

Je suis d’accord, mais à une seule condition : que les clubs français investissent obligatoirement une part de cette éventuelle hausse des droits TV dans la diversification de leurs revenus et pas en surpayant les joueurs. Le problème, c’est que c’est ce qui avait été fait par le passé... Les dirigeants du foot français ont une nouvelle fois regardé sur le court terme et pas le long terme, maintenant on en paie les pots cassés.

Et c'est hyper important de pouvoir améliorer la compétitivité sportive, car c'est ça qui généère le reste. Si je prends tes deux exemples, OL et Standard:
OL - en progression "public" depuis les années 90. Pourquoi? Parce que sportivement, ça progresse. Constamment. Ils "stagnent" en haut de L1, mais ils ont fait 1/2 de Coupe d'Europe sur les deux dernières décennies. Et les supp' savent que ça ne va pas s'arrêter brutalement. Le nouveau stade accompagne et va amplifier ce processus: davantage de place, davantage de supp, davantage de revenus, davantage de sponsoring et d'argent via ce biais, pus les activités hors-foot qui vont elles aussi générer du cash. Mais le driver central, c'est le foot.

Aulas est très intelligent. Il a compris qu’il fallait sans cesse diversifier les revenus pour chercher de la croissance.

Quand on regarde les revenus d’OL Groupe, on voient qu’ils ont des sources de revenus partout où c’est possible et où la majorité des clubs français ne vont pas (L’OL est un vrai aspirateur à cash). Il y a des revenus « Event » avec « Produits de la marque », « Produits images, voyages et divers ». Source : ICI

A mon avis, ça doit englober toutes les filiales style « OL Café », « OL Brasserie » « OL Loisirs Développement » (Bowling, mini golf, trampoline, etc) et tout le bordel. Ça me rappelle le génie de Martel (Il faut bien l’avouer) à l’epoque avec RCL Mobile, RCL Pompes funèbres, etc ! Le RCL était très fort aussi là dessus, à une époque.

Sans parler qu’Aulas cherche à faire un club omnisports avec la prise de participation d’OL Groupe dans l’ASVEL. Aulas va construire une Arena de 17 000 places, à 100 millions d’euros, dans « OL City », à côté du Groupama Stadium pour diversifier encore ses revenus et faire de l’event indoor Un génie, on vous dit (Bon, ça c’est juste le modèle du Barça, mais chut ).

Voir : ICI

Standard - la courbe d'affluence a fait le yoyo depuis 10 ans. Fin des années 2000, Michel Preudhomme + génération dorée avec enfin des titres et des beaux parcours européens = spectateurs. Ensuite, baisse des résultats car politique sportive incohérente = baisse du nombre de supporters. Quand sportivement ça reprenait forme, le public revenait. Sur les deux dernières années, ça a bien joué, les résultats ont été là, la politique sportive était plus cohérente = public revient.
Pour l'OL comme pour les Rouches, ce ne sont pas les stades qui ont généré des revenus pour la politique sportive. Ce sont les autres fondamentaux: centre de formation, bonnes recrues, politiques sportives cohérentes (qui entrainent sponsors + publics). Et maintenant, ils capitalisent avec leur stade et les activités annexes hors-foot qui peuvent générer davantage de tunes.

D’où l’intérêt d’avoir une diversification de tes revenus. Ça te permet d’avoir un matelas financier quand t’as un coup de mou au niveau sportif car le sportif reste une donnée aléatoire et pas maîtrisable.

Aulas a compris que plus il investissait dans la diversification des revenus, plus il faisait grossir sa capitalisation et plus il évitait l’accident industriel.

Quand tu plonges, t’effaces plus facilement tes pertes. À VA, si on avaient anticiper un modèle comme celui là, à notre échelle bien sûr, on auraient peut être moins galéré. J’aime l’idée du club omnisports (Monaco l’a, Lyon est bien parti pour le créer, le PSG l’a aussi et parlait à un moment donné de le diversifier (Paris Levallois intégré sous la bannière PSG Basket ?).

A VA, on a un outil perfectible, dans la gestion comme dans la structuration. il faudra de l'argent et des pouvoirs publics comprenant qu'il vaut mieux revendre le stade que le gérer (ou faire ce que tu proposes, avec le bail emphythéotique). Mais surtout, surtout, une politique sportive cohérente que la bonne gestion du stade pourra venir épauler!

Le délire, c’est que Laurent Degallaix est d’accord pour laisser la gestion du SDH à un repreneur (Bon pas à n’importe quel branquignole), mais tout est prêt.

Sauf à cause d’EZ qui nous emmerde, mais c’est qu’une question de temps avant qu’il nous coule.

Le bail emphytéotique, je crois à cette option car c’est celle qui va arranger n’importe quel investisseur à court terme. Mieux vaut signer un tel contrat et investir dans le sportif + la diversification de tes revenus. La propriété du stade, ça peut venir au fil du temps, selon le projet, mais c’est pas l’urgence du projet.

Même un Partouche, je doute que ça soit dans son intérêt premier ou dans ses cordes de racheter le SDH.

Pour Aachen, la ville - si j'ai bien compris - avait avancé 15M€ au club. le club a fait faillite: avance perdue, non remboursée. La ville récupère un stade qui lui rapporte 150k€ par an et lui coûte 2M€. Si l'Alemania venait à remonter en BL2, voire en BL1, un meilleur deal (pour la ville comme le club) pourrait être convenu. Mais on en est loin, et donc la situation actuelle est donc négative pour la ville.

Bizarre, une sorte de prêt comme la région l’a fait avec le RCL ? Je doute d’un prêt sans qu’aucune garantie n’ait été prise... Il y a forcément quelqu’un qui s’est porté caution pour le club ou alors le club avait injecté l’apport de 15 millions dans le stade et la ville ayant recupéré le stade pour 1€ symbolique, elle pourra le revendre au club un jour, loyer déduit + charges à déduire, là personne ne sera perdant, sauf si le club reste 20 ans à l’échelon amateur, là, la ville est perdante avec les charges.

[dooby59]

Je déterre ce vieux topic pour faire une réflexion sur la politique tarifaire.

Il y a un tarif primo à 9,50€ :

Je trouve l’initiative excellente car ce type d’offre tape et cible bien là où il faut (Une offre populaire offerte à n’importe quelle personne mais limite dans le temps (Date limite 3 jours avant le match) et attractive grâce à un tarif psychologiquement sous la barre des 10€).

Le rapport qualité/prix est vraiment bon par rapport au recrutement qui a été fait sur le papier (Bon, en attendant que les résultats de l’équipe décollent)) et aux investissements récurrents qui sont fait en terme d’animations sur le parvis du stade. Il n’y a donc aucune raison pour que cela ne marche pas !

Une question maintenant : pourquoi ne pas faire également de ce tarif primo (Il faut garder l’offre primo actuelle comme elle l’est pour les non abonnés), un avantage parrainage exclusif réservé aux abonnés et ce, jusqu’au jour de match inclus ?

On a l’offre mais on oublie une valeur essentielle de la vente comme outil de conquête de nouveaux supporters/clients : LE PARRAINAGE ! C’est une arme redoutable, une cartouche qu’il faut actionner !

Les abonnés sont les plus fidèles mais aussi très certainement les meilleurs ambassadeurs du club et donc les plus a bbc même de convaincre leurs proches (Famille, amis, connaissances) de les accompagner au stade jusque dans les dernières minutes, afin d’y passer un bon moment tous ensemble.

La barrière prix doit sauter (Surtout dans le contexte inflationniste actuel car le foot doit redevenir un événement magique et populaire qui fait oublier les tracas du quotidien à bon nombre) et devenir une arme de conquête de nouveaux fidèles, grâce à ceux qui sont déjà convaincus du produit : les abonnés. Un abonné qui sait dans son subconscient qu’il peut proposer un avantage à un proche, va automatiquement et instinctivement en parler à son entourage pour lui faire bénéficier de cet avantage jusqu’au jour de match.

Ainsi, avec une telle politique de petits avantages, on enverraient comme message la volonté de mettre en place un cercle vertueux se donnant pour objectif de faire grossir nos affluences petit à petit.

Juste une idée comme cela

[olive]

et pour le s abonnés pas de place gratuite ? j’ai l impression qu ils sont oublier déjà les 2 premier matchs au Hainaut il a fallut payer 18 euros maxi pour une place avec la réduction

[dooby59]

Pour moi, un abonné devrait pouvoir avoir le droit de faire venir un moins de 18 ans gratuitement et ce, dans n’importe quelle tribune.

Non, seulement, ça serait très bien vu par les familles qui pourraient se rendre plus facilement voir VA, mais en plus, ce qui serait économisé sur l’abonnement d’un mineur pourrait être dépensé dans les services du stade (Restauration, goodies, etc). C’est une stratégie de développement du club qui est à définir.

C’est comme ça que tu fais découvrir le club aux plus jeunes et que tu leur donne l’envie de venir eux même à leur tour, par leurs propres moyens. Ainsi tu élargis progressivement ta fan base, sur du long terme.

On devraient faire de la captation des jeunes générations, notre pilier en terme de conquête pour reconstruire une fan base digne de ce nom. Mais, ça, ça passe par une politique de long terme qui demande vision, patience et rigueur.

Chacun peut penser ce qu’il veut de Lens, mais ils ont toujours eu une stratégie très populaire. Il y a quelques années, ça faisait rentrer gratuitement les gens à la mi-temps Je ne sais pas si ça se pratique toujours mais ça été comme ça je crois du temps de Gervais Martel. Comment, tu veux lutter contre ça ?! Aujourd’hui, ils ont un Bollaert plein à craquer et qui dégueule de passion.

Avec une bonne stratégie bien établie entre croissance des recettes et augmentation des affluences, je suis absolument certain que VA peut et va y arriver aussi. Il y a tout les outils ici pour y arriver en tout cas. Ce qu’il faut, c’est des gens avec une vision, de l’intelligence, du pragmatisme mais j’ai bon espoir qu’on aient enfin une équipe dirigeante de gens compétents à la tête du club, qui s’intéressent aux gens, à leurs idées pour faire avancer le club enfin dans le bon sens.

[phil]

On peut retourner la question dans tous les sens. Seuls des résultats et des productions à la hauteur sur le terrain pourront nous ramener du monde. L'effervescence du début de saison est logiquement en train de retomber. Mon pote de tribune a pu proposer pour le dernier match un de ses abonnements à des amis qui ont décliné son offre.

[dooby59]

Samedi, il suffit que Maciel change totalement son organisation et permette à son équipe de produire du jeu pour inverser la tendance.

Ce qu’il faut regarder, ce n’est pas la forme actuelle de l’équipe, mais la tendance de fond qui se dégage.

Qu’est-ce qui est en train d’être construit à Valenciennes ? Quel moyens humains et financiers sont mises en place ?

Beaucoup de choses vont dans le bon sens.

Le club va rebondir, j’en suis certain Et si ça ne va pas, nous serons là pour le faire savoir

[alVAro]

On verra si SR s'est planté ; mais je ne pourrai pas leur en vouloir d'un échec au bout d'une seule saison, alors qu'ils ont mis les moyens pour nous sortir de la merde financière dans laquelle Eddy nous avait plongé.

Il y a des gens qui se trompent de bonne foi, parce qu'ils ont essayé. Et il y a des gens qui ne peuvent pas se planter car ils ne prennent aucun risque. Eddy fait partie de la seconde catégorie. J'en ai croisé des chefs d'entreprise, et ils m'ont toujours dit qu'ils préféraient des mecs qui se plantent en essayant que des gens qui ne tentent jamais rien... Eddy est donc un spécimen rare, plus comptable que chef d'entreprise. Et encore, vu les dettes...

[dooby59]

Même s’il devait y avoir une descente en National 1, j’ose espérer que SR assumera (Ce que je crois mais je ne crois pas à une descente car il y aura forcément un réveil samedi ).

Ils n’ont pas lâché le bateau à Southampton, malgré la descente.

Et Dragan Šolak, notre principal financeur dont on entend jamais parler en fait, à quand même les reins solides pour que nous puissions voir l’avenir avec sérénité.

L’effacement du passif de VA est quand même un énorme soulagement pour l’avenir du club et ça, c’est merci SR et Dragan

[Leakcim]

Ont ne va pas descendre , SR a investit en 2 mois bientot plus que EZ en 5 ans !!! Le niveau est serré en L2 entre le 8 eme et le 20 eme, Faut juste que nos joueurs jouent relaché et que la confiance de nos attaquants reviennent et c'est bon

[6lex]

Chacun peut penser ce qu’il veut de Lens, mais ils ont toujours eu une stratégie très populaire. Il y a quelques années, ça faisait rentrer gratuitement les gens à la mi-temps Je ne sais pas si ça se pratique toujours mais ça été comme ça je crois du temps de Gervais Martel. Comment, tu veux lutter contre ça ?! Aujourd’hui, ils ont un Bollaert plein à craquer et qui dégueule de passion.

A mes débuts de supporter à la fin des années 80, on pouvait rentrer aussi gratuitement à Nungesser. On voyait nettement la différence en virage côté est.

[dooby59]

Pour le match complet ?

Dommage que cet aspect du foot populaire se perde. Je trouve que ça réhumanise tellement le football aseptisé.

[6lex]

Pour le match complet ?

Dommage que cet aspect du foot populaire se perde. Je trouve que ça réhumanise tellement le football aseptisé.

Non à la mi-temps. Tu pouvais aussi sortir et aller boire ta bière au café pour revenir voir la seconde mi-temps.

[Leakcim]

Pour le match complet ?

Dommage que cet aspect du foot populaire se perde. Je trouve que ça réhumanise tellement le football aseptisé.

Non à la mi-temps. Tu pouvais aussi sortir et aller boire ta bière au café pour revenir voir la seconde mi-temps.

Une autre époque effectivement