Rabuel a écrit :On n’a rien concédé lors de ce match mais on perd quand même. Ces deux buts évitables alors qu’on avait la maîtrise du jeu. On prend un but sur une frappe contrée. On fait ce qu’il faut pour revenir au score et en deuxième on encaisse sur leur seule frappe cadrée.Cet extrait de la déclaration de Rabuel est lunaire.
1- Il est possible que la frappe de Le Bihan soit contrée. Mais résumer l'action au fait que la frappe soit contrée... D'une il y a personne à la réception du ballon côté valenciennois. Le Bihan élimine Kaba, puis a le temps d'ajuster... Si la balle est touchée, c'est plus le fruit d'une intervention désespérée qu'autre chose.
2- "fait ce qu'il faut pour revenir". Nous encaissons juste avant la mi-temps et nous obtenons un pénalty sur une faute inutile du goal de Dijon, alors que son défenseur avait déjà dégagé... Et ce, en début de seconde période. C'est presque comme si nous avions égalisé dans la foulée de leur but, sur un pénalty que nous offrent les Dijonnais.
Donc oui, à ce moment du match, ce "fait de jeu" (comme Guégan les appelle) nous permet de revenir à un score plus logique. Mais ça ne veut pas dire que nous avions fait ce qu'il fallait pour revenir.
La méthode Coué... comme seule stratégie durable et cohérente des années Zdziech.
